臺灣選舉勝負己定，馬英九誓言要尋求朝野共識，蔡英文說“民進黨必須再對兩岸政策作整體反省”。臺媒《旺報》１６日發(fā)表社論說，這是政治素質與風范的表現(xiàn)，值得珍惜和延續(xù)。但是綠營人士似乎并不完全同意，有人認為是選舉操作失當，有人認為是國民黨掌握行政資源，也有人則認為是沒有發(fā)揮好民生議題，就算同意問題出在“兩岸政策”，也不認為民進黨否認“九二共識”有錯。然而，我們只要回顧，選前許多企業(yè)家，不分省籍，不顧過去政治立場，甚至不計后果，出面力挺“九二共識”，我們也看到表面強調中立的美國，卻不斷表態(tài)支持兩岸和平，應足以說明一切。
社評認為，馬英九就職后，要使“九二共識”成為大多數(shù)臺灣人民的共識，更進一步成為“兩岸共識”。
社評說，要擴大“九二共識”的支持基礎，就必須先正面回答“九二共識”究竟有沒有、如何有、有什么、有何用等一連串問題。厘清這些問題才能思考如何成為“臺灣共識”的方法。首先回顧歷史，1992年舉行兩岸兩會領導人會面前置談判，當時兩岸當然沒有“九二共識”，但大陸愿意和臺北接觸談判，是因為當時臺灣的“中華民國憲法”和“國家統(tǒng)一綱領”的“一個中國”原則非常明確，但在前置談判中，中共要求將“一個中國”原則文字化，臺灣拒絕大陸提出的版本，因而雙方針對“一個中國”內涵以傳真文件方式進行討論，最后雙方對“內涵”無共識，但對“原則”并無懷疑，所以達成各自以口頭方式表達的共識，這些都見諸于當年的兩岸及外國媒體報導、官方發(fā)言與民進黨人士的反對文章，�；鶗霭娴摹豆纪魰劶o要》也明載，證明當年有爭吵，之后有妥協(xié)。
那么，“九二共識”是名存或實存？是文件存在或默契存在？是形容詞或名詞呢？由于1992年時，雙方并沒有簽署“九二共識”的文件，也沒有人以“九二共識”稱此沖突與妥協(xié)的過程，直到2000年才有人提出這個詞句，顯然這是雙方的默契，不過，確實有許多文件可以佐證共識的存在。既然“九二共識”是2000年才提出的詞匯，當然應該視為形容詞，用以形容當年發(fā)生的“事實”。形容詞可以改，可以用其他形容詞代替，但不能否定那件發(fā)生過的“事實”。
社評說，2008年以來，兩岸所有經貿、文化、行政和民間事務的協(xié)商，都建立在這個模糊的默契基礎上，雙方承認有默契，有人認為民進黨掌權時期雖然否認“九二共識”，產業(yè)依然大舉進軍大陸投資，臺灣對大陸貿易依存度由16%上升到40%，證明無“九二共識”兩岸經貿也能發(fā)展，民進黨并沒有鎖國。其實鎖國是指民進黨的兩岸政策，貿易額上升是民間企業(yè)的活力。
當年大陸經濟正在起飛，如果不是民進黨封鎖政策，臺灣當時經濟不會淪為亞洲四小龍之末，臺灣至今仍在為當年的錯誤付出代價。臺灣目前對大陸貿易依存度為42%，一旦臺灣片面否定“九二共識”，大陸自將減緩或遲滯后續(xù)經濟合作計畫，兩岸經濟關系將回復無序發(fā)展狀態(tài)，結果就是兩岸經貿失衡，臺灣經濟對大陸依存度再度攀升。
社評說，臺當局厘清“九二共識”的形成過程、法理邏輯、文獻、操作空間、利弊得失后，應透過公民對話方式擴大公共支持基礎，然后可以透過國會文件方式保留下來，形成具有法律基礎的“臺灣共識”，使“九二共識”對兩岸“發(fā)展紅利”上升為兩岸政治“和平紅利”，開啟兩岸和平契約的可能。
“九二共識”是兩岸協(xié)商的智慧結晶，在未有新共識前，無疑是臺灣在兩岸關系發(fā)展中最無害也最有利的選擇，民進黨敗選之余，必須看到臺灣多數(shù)選民贊成“九二共識”，從而試著去理解多數(shù)人的選擇；國民黨在勝選之余，更必須尊重少數(shù)，耐心溝通，試著使之成為“臺灣共識”、全民共識、兩岸共識。
[責任編輯：李杰]
京ICP證130248號京公網安備110102003391