李義虎：論兩岸關(guān)系
2003-09-10 15:16:00
來源：
字號
(兩岸關(guān)系問題專家李義虎教授在桂林舉行的「海峽兩岸關(guān)系學術(shù)研討會」上的主題發(fā)言頗有見地。)
兩岸關(guān)系的特殊性在于它是一種很難塑造理性預期的關(guān)系。例如，大陸方面呼吁舉行兩岸間的政治談判已經(jīng)有二十多年，兩岸有識之士亦多寄希望以此來解決雙方的問題，但是何時舉行又以何種方式舉行，仍在未定之天；又例如，兩岸三通多年來已經(jīng)成為雙方之間一個亟待解決的現(xiàn)實性很強的問題，臺灣島內(nèi)工商界亦多次急切呼吁，而且在大陸與臺灣相繼加入WTO之后三通問題的解決呼之欲出，但是人們?nèi)匀浑y以有效預期何時可以最后實現(xiàn)或取得突破。實際上，除了兩岸政治談判和三通這樣的問題之外，最能說明兩岸關(guān)系很難塑造理性預期的例子是戰(zhàn)與和的問題。近年來，兩岸間的政治危機不斷，戰(zhàn)與和的問題隨之而變得越來越突出，人們議論紛紛，甚至提出了「時間表」的問題。但是對于戰(zhàn)與和的前景，誰又能講得清楚。
塑造理性預期的困難，導致了兩岸間信息溝通渠道的不暢和溝通方式的匱乏，連起碼的政策交流都難以進行。因此，在兩岸的政界和新聞界一直有一個特殊的詞匯，叫「解讀」。在對方進行政策宣示或領(lǐng)導人發(fā)表講話之后，另一方總是要「解讀」一番，也就是要在隔岸對峙而又很難進行直接接觸的情況下只能以單方面的預測來解釋對方政策背后所可能包含的真實含義。這也就造成了兩岸關(guān)系中的一個特殊表現(xiàn)，即隔岸「解讀」阻隔雙方越過海峽進行直接的接觸。
塑造理性預期的困難，意味兩岸關(guān)系沒有太多有效的游戲規(guī)則。因此，兩岸間的游戲所依據(jù)的常常是單方面的設(shè)定。這與人們常見的例子不太相同。在中國歷史上，國共兩黨盡管存在十分尖銳的矛盾，但無論是戰(zhàn)爭還是和談，都是有一定的游戲規(guī)則的。換言之，戰(zhàn)爭和和談都是塑造理性預期的強有力手段。兩岸關(guān)系出現(xiàn)了某種奇怪的悖論：即一方面，兩岸關(guān)系在政治方面處于僵局狀態(tài)，但經(jīng)貿(mào)關(guān)系卻還能照樣發(fā)展，甚至還可以有大的發(fā)展（例如，截止二○○二年底，兩岸經(jīng)貿(mào)總額已經(jīng)達到二千二百多億美元，大陸已經(jīng)是臺灣第一大貿(mào)易伙伴，超過了美國）。這種現(xiàn)象超出了一般的常規(guī)邏輯，因為按照一般的常規(guī)邏輯，政治關(guān)系如果不好，肯定會影響到經(jīng)貿(mào)關(guān)系，至少會阻滯經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展。但是，兩岸在政治關(guān)系不斷發(fā)生危機、甚至戰(zhàn)與和問題十分突出的情況下，仍然能夠進行正常的貿(mào)易往來。這種情況如果反過來看就更加奇怪。因為盡管兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系十分好，并且前景也更加看好，但是它并不見得就能直接帶動雙方的政治關(guān)系的進展，不見得有助于打破兩岸的政治僵局，也不見得使經(jīng)貿(mào)關(guān)系的密切發(fā)展產(chǎn)生引向政治談判的邏輯，甚至很難塑造先經(jīng)濟后政治的理性預期。因此，這種現(xiàn)象也超出了一般的常規(guī)邏輯。從這中間的矛盾現(xiàn)象，我們確實可以看到兩岸關(guān)系是一種沒有穩(wěn)定的、有效的理性預期的關(guān)系，也是一種沒有什么游戲規(guī)則的關(guān)系。其結(jié)果是，意外事件和戲劇性的因素常常成為造成兩岸關(guān)系動蕩的誘因。
兩岸關(guān)系中缺乏穩(wěn)定的、有效的理性預期，也缺乏固定的、雙方都能接受的游戲規(guī)則，一個更嚴重的后果是在雙方之間無法形成制度化的安排。一九九二年大陸海協(xié)和臺灣�；鶗_成「九二共識」，一九九三年「汪辜會談」達成四項協(xié)議，應(yīng)該說是兩岸關(guān)系制度化安排的良性激活，當時這些成果曾經(jīng)分別被兩岸領(lǐng)導人稱為「歷史性的一步」或「兩岸關(guān)系發(fā)展中的里程碑」。但是，自一九九五年六月李登輝訪美事件引起臺海局勢危機后，兩岸關(guān)系再也無法形成制度化的安排，不僅如此，兩岸之間僅有的某些制度化安排也被破壞（例如「九二共識」）。
兩岸關(guān)系難以塑造出有效和穩(wěn)定的理性預期，其中出現(xiàn)了一個奇怪的現(xiàn)象，即臺灣當局領(lǐng)導人的講話之隨便，臺灣當局的政策信息之混亂，政策的變動之頻繁，在多種類型的政治關(guān)系中似乎是極其罕見的，在政治領(lǐng)導人的行為舉止方面似乎也難再找到其翻版。例如，李登輝曾經(jīng)十分明確地說過，「臺灣經(jīng)濟的發(fā)展以大陸為腹地」，但其后不久即拋出「戒急用忍」的大陸經(jīng)貿(mào)政策，并推廣到整個大陸政策的領(lǐng)域，完全推翻了原來的說法。又例如，臺灣當局領(lǐng)導人陳水扁自其上臺以來已經(jīng)三度改變其大陸政策，每次都是一百八十度的大轉(zhuǎn)彎。在二○○○年五月「就職演說」中，陳水扁信誓旦旦地保證「四不一沒有」，而在二○○二年八月初卻公開拋出「一邊一國論」，將其「四不一沒有」的諾言拋諸腦后，而在二○○三年初陳水扁卻又改口說仍然奉行「新中間路線」。尤其是，在前一段非典肆虐的時刻，陳水扁借機將公共衛(wèi)生問題泛政治化，借機使兩岸政策再次發(fā)生倒退，在兩岸政策上又發(fā)出了「非典型性」的言論。對于今后臺灣當局的大陸政策如何變化，人們甚難預料。但人們對陳水扁和臺灣當局在政策方面的多變特征卻留下了非常深刻的印象，人們不得不常常用「機會主義」或「麻煩制造者」這樣的貶義詞來加以形容。
從兩岸雙方對塑造理性預期的態(tài)度對比中，可以看出在兩岸關(guān)系中難以塑造理性預期的主要責任在于臺灣方面，換言之，臺灣當局對塑造理性預期的消極、排拒態(tài)度是在兩岸關(guān)系中難以塑造理性預期的最主要原因。表面看來，兩岸關(guān)系難以塑造理性預期的直接原因是臺灣當局領(lǐng)導人的多變和個性的怪異，或者說是缺乏政治家的應(yīng)有風度。但更深層的和更根本的原因是臺灣當局對于塑造理性預期的恐懼心理和排斥態(tài)度。臺灣當局不敢、也不愿看到兩岸關(guān)系存在理性預期的局面，因為塑造出了理性預期對它不利，理性預期、游戲規(guī)則和制度化安排都可能對它的行為實行有效的約束和某種程度的控制。相反，理性預期塑造的難產(chǎn)卻可能使它有空子可鉆，可以利用此來混水摸魚，在兩岸關(guān)系的「理性預期的空白」中推銷其「漸進式臺獨」的政策理念和進行「以小搏大」的博弈。雖然臺灣當局深諳此道，認為可以通過這種過招撈取好處和達到自己的目的；但是臺灣方面對理性預期的排斥態(tài)度，加上其領(lǐng)導人講話的過分隨便，也容易被大陸方面理解為存心破壞兩岸關(guān)系，或被國際間認為是「麻煩制造者」，因而也可能付出很大的額外代價。臺灣內(nèi)部固然有政權(quán)輪替、競選需要和政黨政治復雜性等特殊的因素，也就是說臺灣內(nèi)部的情況較之大陸方面更為復雜和敏感，但臺灣當局的政策確實帶有很大的動蕩性、多變性和詭譎性的特征。這些特征有理由讓人們相信，臺灣方面是塑造兩岸關(guān)系理性預期的主要阻滯者和破壞者。
在目前的兩岸關(guān)系中，很難塑造理性預期也在于塑造這種理性預期的手段難于使用，這些手段包括政治談判或?qū)υ�、領(lǐng)導人之間的互動（如領(lǐng)導人所發(fā)表的政策講話或官方的文件）以及經(jīng)濟領(lǐng)域關(guān)系的進展所可能產(chǎn)生的「外溢」作用等等。但是，這些手段在目前兩岸政治僵局的情況下都難以發(fā)揮正常的作用。例如，兩岸政治談判的問題已經(jīng)存在多年，大陸方面多次發(fā)出有誠意的呼吁，但臺灣當局一直不予以正面的和有誠意的響應(yīng)；即使大陸方面在政治談判問題上采取了靈活的立場，也難于得到臺灣方面的有效響應(yīng)。
一般而言，成熟和正常的關(guān)系應(yīng)該有穩(wěn)定的、有效的理性預期，以此才能衡量雙方關(guān)系的好壞�？墒牵瑑砂蛾P(guān)系既算不上是好的關(guān)系，因為好的關(guān)系肯定存在穩(wěn)定的、有效的理性預期；但又算不上是最壞的關(guān)系，因為最壞的關(guān)系也可以有穩(wěn)定的、有效的理性預期。兩岸關(guān)系總的來講是一種不正常的關(guān)系。因此，在今后兩岸關(guān)系發(fā)展中如何塑造出理性預期，就是一個十分重要的課題。所謂理性預期（rational expectation），是人們利用目前所可能利用的信息，對未來作出合乎理性和未來客觀事實的無偏預期，以從理性選擇的角度對利益得失和代價多少進行合理的盤算，從而避免在行為中發(fā)生系統(tǒng)的錯誤。它既包括對對方行為和自己所處環(huán)境的判斷，又包括對相互間關(guān)系所可能產(chǎn)生的效果的估量。 對于兩岸關(guān)系而言，塑造和凝聚理性預期的好處是多方面的，至少可以有以下幾個方面的益處:第一，使兩岸關(guān)系轉(zhuǎn)入理性選擇模式，減少非理性和盲目的作為，從而使兩岸關(guān)系進入良性互動的狀態(tài)。第二，使雙方的信息傳遞渠道暢通和穩(wěn)定，逐步改善信息的數(shù)量和質(zhì)量，便于相互間進行有效的溝通，不再因?qū)�別言論或措詞的不理解而導致關(guān)系的危機。第三，減少兩岸關(guān)系和交往的交易成本，不再因磨合、摩擦和危機而付出額外的成本。第四，利于形成兩岸之間的制度化安排，使兩岸關(guān)系變成一種有固定的游戲規(guī)則的關(guān)系，防止和減少意外事件發(fā)生的頻率及其它們對兩岸關(guān)系的干擾，并且即使在雙方出現(xiàn)問題時，也可以找到解決問題的方法和途徑。第五，使兩岸關(guān)系保持必要的連續(xù)性和可預見性，也可以使這種關(guān)系保持持續(xù)博弈而不是一次博弈的特點，以增加雙方的相互理解和相互信任，減少相互關(guān)系中的不確定性、相互猜疑和不正當期望。第六，使雙方都可以充分使用足以塑造和凝聚理性預期的多種手段，使它們被納入兩岸關(guān)系發(fā)展的實際內(nèi)容之中，而不是長期被排除在兩岸關(guān)系發(fā)展的實際內(nèi)容之外。第七，使雙方增加對積極發(fā)展兩岸關(guān)系的責任感和使命感。
只有在達到以上幾種事實上的效果時，才可以促使打破目前的兩岸政治僵局，使兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展和政治關(guān)系的發(fā)展有效地結(jié)合起來，使兩岸關(guān)系變成一種正常的關(guān)系，而不是非正常的關(guān)系。因此，毋寧說，塑造和凝聚兩岸之間的有效的、穩(wěn)定的理性預期是擺在雙方當事者面前的首要課題，是營造兩岸關(guān)系積極和建設(shè)性發(fā)展的關(guān)鍵。
兩岸關(guān)系的特殊性在于它是一種很難塑造理性預期的關(guān)系。例如，大陸方面呼吁舉行兩岸間的政治談判已經(jīng)有二十多年，兩岸有識之士亦多寄希望以此來解決雙方的問題，但是何時舉行又以何種方式舉行，仍在未定之天；又例如，兩岸三通多年來已經(jīng)成為雙方之間一個亟待解決的現(xiàn)實性很強的問題，臺灣島內(nèi)工商界亦多次急切呼吁，而且在大陸與臺灣相繼加入WTO之后三通問題的解決呼之欲出，但是人們?nèi)匀浑y以有效預期何時可以最后實現(xiàn)或取得突破。實際上，除了兩岸政治談判和三通這樣的問題之外，最能說明兩岸關(guān)系很難塑造理性預期的例子是戰(zhàn)與和的問題。近年來，兩岸間的政治危機不斷，戰(zhàn)與和的問題隨之而變得越來越突出，人們議論紛紛，甚至提出了「時間表」的問題。但是對于戰(zhàn)與和的前景，誰又能講得清楚。
塑造理性預期的困難，導致了兩岸間信息溝通渠道的不暢和溝通方式的匱乏，連起碼的政策交流都難以進行。因此，在兩岸的政界和新聞界一直有一個特殊的詞匯，叫「解讀」。在對方進行政策宣示或領(lǐng)導人發(fā)表講話之后，另一方總是要「解讀」一番，也就是要在隔岸對峙而又很難進行直接接觸的情況下只能以單方面的預測來解釋對方政策背后所可能包含的真實含義。這也就造成了兩岸關(guān)系中的一個特殊表現(xiàn)，即隔岸「解讀」阻隔雙方越過海峽進行直接的接觸。
塑造理性預期的困難，意味兩岸關(guān)系沒有太多有效的游戲規(guī)則。因此，兩岸間的游戲所依據(jù)的常常是單方面的設(shè)定。這與人們常見的例子不太相同。在中國歷史上，國共兩黨盡管存在十分尖銳的矛盾，但無論是戰(zhàn)爭還是和談，都是有一定的游戲規(guī)則的。換言之，戰(zhàn)爭和和談都是塑造理性預期的強有力手段。兩岸關(guān)系出現(xiàn)了某種奇怪的悖論：即一方面，兩岸關(guān)系在政治方面處于僵局狀態(tài)，但經(jīng)貿(mào)關(guān)系卻還能照樣發(fā)展，甚至還可以有大的發(fā)展（例如，截止二○○二年底，兩岸經(jīng)貿(mào)總額已經(jīng)達到二千二百多億美元，大陸已經(jīng)是臺灣第一大貿(mào)易伙伴，超過了美國）。這種現(xiàn)象超出了一般的常規(guī)邏輯，因為按照一般的常規(guī)邏輯，政治關(guān)系如果不好，肯定會影響到經(jīng)貿(mào)關(guān)系，至少會阻滯經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展。但是，兩岸在政治關(guān)系不斷發(fā)生危機、甚至戰(zhàn)與和問題十分突出的情況下，仍然能夠進行正常的貿(mào)易往來。這種情況如果反過來看就更加奇怪。因為盡管兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系十分好，并且前景也更加看好，但是它并不見得就能直接帶動雙方的政治關(guān)系的進展，不見得有助于打破兩岸的政治僵局，也不見得使經(jīng)貿(mào)關(guān)系的密切發(fā)展產(chǎn)生引向政治談判的邏輯，甚至很難塑造先經(jīng)濟后政治的理性預期。因此，這種現(xiàn)象也超出了一般的常規(guī)邏輯。從這中間的矛盾現(xiàn)象，我們確實可以看到兩岸關(guān)系是一種沒有穩(wěn)定的、有效的理性預期的關(guān)系，也是一種沒有什么游戲規(guī)則的關(guān)系。其結(jié)果是，意外事件和戲劇性的因素常常成為造成兩岸關(guān)系動蕩的誘因。
兩岸關(guān)系中缺乏穩(wěn)定的、有效的理性預期，也缺乏固定的、雙方都能接受的游戲規(guī)則，一個更嚴重的后果是在雙方之間無法形成制度化的安排。一九九二年大陸海協(xié)和臺灣�；鶗_成「九二共識」，一九九三年「汪辜會談」達成四項協(xié)議，應(yīng)該說是兩岸關(guān)系制度化安排的良性激活，當時這些成果曾經(jīng)分別被兩岸領(lǐng)導人稱為「歷史性的一步」或「兩岸關(guān)系發(fā)展中的里程碑」。但是，自一九九五年六月李登輝訪美事件引起臺海局勢危機后，兩岸關(guān)系再也無法形成制度化的安排，不僅如此，兩岸之間僅有的某些制度化安排也被破壞（例如「九二共識」）。
兩岸關(guān)系難以塑造出有效和穩(wěn)定的理性預期，其中出現(xiàn)了一個奇怪的現(xiàn)象，即臺灣當局領(lǐng)導人的講話之隨便，臺灣當局的政策信息之混亂，政策的變動之頻繁，在多種類型的政治關(guān)系中似乎是極其罕見的，在政治領(lǐng)導人的行為舉止方面似乎也難再找到其翻版。例如，李登輝曾經(jīng)十分明確地說過，「臺灣經(jīng)濟的發(fā)展以大陸為腹地」，但其后不久即拋出「戒急用忍」的大陸經(jīng)貿(mào)政策，并推廣到整個大陸政策的領(lǐng)域，完全推翻了原來的說法。又例如，臺灣當局領(lǐng)導人陳水扁自其上臺以來已經(jīng)三度改變其大陸政策，每次都是一百八十度的大轉(zhuǎn)彎。在二○○○年五月「就職演說」中，陳水扁信誓旦旦地保證「四不一沒有」，而在二○○二年八月初卻公開拋出「一邊一國論」，將其「四不一沒有」的諾言拋諸腦后，而在二○○三年初陳水扁卻又改口說仍然奉行「新中間路線」。尤其是，在前一段非典肆虐的時刻，陳水扁借機將公共衛(wèi)生問題泛政治化，借機使兩岸政策再次發(fā)生倒退，在兩岸政策上又發(fā)出了「非典型性」的言論。對于今后臺灣當局的大陸政策如何變化，人們甚難預料。但人們對陳水扁和臺灣當局在政策方面的多變特征卻留下了非常深刻的印象，人們不得不常常用「機會主義」或「麻煩制造者」這樣的貶義詞來加以形容。
從兩岸雙方對塑造理性預期的態(tài)度對比中，可以看出在兩岸關(guān)系中難以塑造理性預期的主要責任在于臺灣方面，換言之，臺灣當局對塑造理性預期的消極、排拒態(tài)度是在兩岸關(guān)系中難以塑造理性預期的最主要原因。表面看來，兩岸關(guān)系難以塑造理性預期的直接原因是臺灣當局領(lǐng)導人的多變和個性的怪異，或者說是缺乏政治家的應(yīng)有風度。但更深層的和更根本的原因是臺灣當局對于塑造理性預期的恐懼心理和排斥態(tài)度。臺灣當局不敢、也不愿看到兩岸關(guān)系存在理性預期的局面，因為塑造出了理性預期對它不利，理性預期、游戲規(guī)則和制度化安排都可能對它的行為實行有效的約束和某種程度的控制。相反，理性預期塑造的難產(chǎn)卻可能使它有空子可鉆，可以利用此來混水摸魚，在兩岸關(guān)系的「理性預期的空白」中推銷其「漸進式臺獨」的政策理念和進行「以小搏大」的博弈。雖然臺灣當局深諳此道，認為可以通過這種過招撈取好處和達到自己的目的；但是臺灣方面對理性預期的排斥態(tài)度，加上其領(lǐng)導人講話的過分隨便，也容易被大陸方面理解為存心破壞兩岸關(guān)系，或被國際間認為是「麻煩制造者」，因而也可能付出很大的額外代價。臺灣內(nèi)部固然有政權(quán)輪替、競選需要和政黨政治復雜性等特殊的因素，也就是說臺灣內(nèi)部的情況較之大陸方面更為復雜和敏感，但臺灣當局的政策確實帶有很大的動蕩性、多變性和詭譎性的特征。這些特征有理由讓人們相信，臺灣方面是塑造兩岸關(guān)系理性預期的主要阻滯者和破壞者。
在目前的兩岸關(guān)系中，很難塑造理性預期也在于塑造這種理性預期的手段難于使用，這些手段包括政治談判或?qū)υ�、領(lǐng)導人之間的互動（如領(lǐng)導人所發(fā)表的政策講話或官方的文件）以及經(jīng)濟領(lǐng)域關(guān)系的進展所可能產(chǎn)生的「外溢」作用等等。但是，這些手段在目前兩岸政治僵局的情況下都難以發(fā)揮正常的作用。例如，兩岸政治談判的問題已經(jīng)存在多年，大陸方面多次發(fā)出有誠意的呼吁，但臺灣當局一直不予以正面的和有誠意的響應(yīng)；即使大陸方面在政治談判問題上采取了靈活的立場，也難于得到臺灣方面的有效響應(yīng)。
一般而言，成熟和正常的關(guān)系應(yīng)該有穩(wěn)定的、有效的理性預期，以此才能衡量雙方關(guān)系的好壞�？墒牵瑑砂蛾P(guān)系既算不上是好的關(guān)系，因為好的關(guān)系肯定存在穩(wěn)定的、有效的理性預期；但又算不上是最壞的關(guān)系，因為最壞的關(guān)系也可以有穩(wěn)定的、有效的理性預期。兩岸關(guān)系總的來講是一種不正常的關(guān)系。因此，在今后兩岸關(guān)系發(fā)展中如何塑造出理性預期，就是一個十分重要的課題。所謂理性預期（rational expectation），是人們利用目前所可能利用的信息，對未來作出合乎理性和未來客觀事實的無偏預期，以從理性選擇的角度對利益得失和代價多少進行合理的盤算，從而避免在行為中發(fā)生系統(tǒng)的錯誤。它既包括對對方行為和自己所處環(huán)境的判斷，又包括對相互間關(guān)系所可能產(chǎn)生的效果的估量。 對于兩岸關(guān)系而言，塑造和凝聚理性預期的好處是多方面的，至少可以有以下幾個方面的益處:第一，使兩岸關(guān)系轉(zhuǎn)入理性選擇模式，減少非理性和盲目的作為，從而使兩岸關(guān)系進入良性互動的狀態(tài)。第二，使雙方的信息傳遞渠道暢通和穩(wěn)定，逐步改善信息的數(shù)量和質(zhì)量，便于相互間進行有效的溝通，不再因?qū)�別言論或措詞的不理解而導致關(guān)系的危機。第三，減少兩岸關(guān)系和交往的交易成本，不再因磨合、摩擦和危機而付出額外的成本。第四，利于形成兩岸之間的制度化安排，使兩岸關(guān)系變成一種有固定的游戲規(guī)則的關(guān)系，防止和減少意外事件發(fā)生的頻率及其它們對兩岸關(guān)系的干擾，并且即使在雙方出現(xiàn)問題時，也可以找到解決問題的方法和途徑。第五，使兩岸關(guān)系保持必要的連續(xù)性和可預見性，也可以使這種關(guān)系保持持續(xù)博弈而不是一次博弈的特點，以增加雙方的相互理解和相互信任，減少相互關(guān)系中的不確定性、相互猜疑和不正當期望。第六，使雙方都可以充分使用足以塑造和凝聚理性預期的多種手段，使它們被納入兩岸關(guān)系發(fā)展的實際內(nèi)容之中，而不是長期被排除在兩岸關(guān)系發(fā)展的實際內(nèi)容之外。第七，使雙方增加對積極發(fā)展兩岸關(guān)系的責任感和使命感。
只有在達到以上幾種事實上的效果時，才可以促使打破目前的兩岸政治僵局，使兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展和政治關(guān)系的發(fā)展有效地結(jié)合起來，使兩岸關(guān)系變成一種正常的關(guān)系，而不是非正常的關(guān)系。因此，毋寧說，塑造和凝聚兩岸之間的有效的、穩(wěn)定的理性預期是擺在雙方當事者面前的首要課題，是營造兩岸關(guān)系積極和建設(shè)性發(fā)展的關(guān)鍵。
[責任編輯：system]
