1992年11月，海峽兩岸關(guān)系協(xié)會(huì)與臺(tái)灣的海峽交流基金會(huì)就解決兩會(huì)事務(wù)性商談中如何表明堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的態(tài)度問(wèn)題，找到了解決辦法。兩會(huì)達(dá)成了各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則”的共識(shí)，但是，臺(tái)灣方面這些年來(lái)把兩會(huì)的共識(shí)說(shuō)成了“一個(gè)中國(guó)、各自表述”。歷史是不可更改的。共識(shí)究竟是什么？歷史的真實(shí)又是什么？回顧這段歷史，真相即可大白。
事務(wù)性商談中表明堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則態(tài)度問(wèn)題的提出 1987年底，長(zhǎng)達(dá)三十多年的兩岸隔絕狀態(tài)被打破后，兩岸人員往來(lái)和經(jīng)濟(jì)、文化等各項(xiàng)交流隨之發(fā)展起來(lái)，同時(shí)也衍生出種種問(wèn)題。在這種情況下，臺(tái)灣當(dāng)局不得不調(diào)整“不接觸、不妥協(xié)、不談判”的“三不政策”，成立得到官方授權(quán)的與大陸方面聯(lián)系與協(xié)商的民間性中介機(jī)構(gòu)，出面處理自己“不便與不能出面的兩岸事務(wù)”。1990年11月21日，體現(xiàn)這一意圖的�；鶗�(huì)成立，1991年3月9日開(kāi)始運(yùn)作。�；鶗�(huì)成立時(shí)，自我規(guī)定以“中國(guó)的、善意的、服務(wù)的”為宗旨。為了發(fā)展兩岸關(guān)系，尤其是逐步推進(jìn)兩岸談判，并且注意到�；鶗�(huì)的上述態(tài)度，大陸方面在確定以適當(dāng)方式與海基會(huì)接觸、商談時(shí)，就認(rèn)為兩會(huì)商談應(yīng)有一個(gè)共同的基礎(chǔ)，使之在一個(gè)健康的軌道上進(jìn)行。
1991年4月28日，�；鶗�(huì)副董事長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)陳長(zhǎng)文率團(tuán)來(lái)北京訪問(wèn)。4月29日，國(guó)臺(tái)辦副主任唐樹(shù)備在會(huì)見(jiàn)陳長(zhǎng)文時(shí)，受權(quán)提出了處理海峽兩交往中的具體問(wèn)題應(yīng)遵循的五條原則，其中第二條是：“在處理海峽兩岸交往事務(wù)中，應(yīng)堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則，反對(duì)任何形式的‘兩個(gè)中國(guó)’、‘一中一臺(tái)’，也反對(duì)‘一國(guó)兩府’以及其他類似的主張和行為。”11月3日至7日，陳長(zhǎng)文再次率團(tuán)來(lái)北京，就合作打擊臺(tái)灣海峽海上走私、搶劫犯罪活動(dòng)問(wèn)題進(jìn)行程序性商談。商談中，唐樹(shù)備再次提出希望�；鶗�(huì)表明堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的態(tài)度，爭(zhēng)取雙方達(dá)成共識(shí)。雙方首次討論了在事務(wù)性商談中堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的問(wèn)題，但未能達(dá)成共識(shí)。此后，臺(tái)“陸委會(huì)”一再?gòu)?qiáng)調(diào)臺(tái)灣方面對(duì)一個(gè)中國(guó)涵義的理解與大陸方面不同，而表達(dá)對(duì)一個(gè)中國(guó)的態(tài)度是政策性的問(wèn)題，與事務(wù)性商談無(wú)關(guān)，�；鶗�(huì)在事務(wù)性商談中不得談這個(gè)問(wèn)題。
為便于與�；鶗�(huì)接觸、商談，中共中央臺(tái)辦、國(guó)務(wù)院臺(tái)辦推動(dòng)成立海峽兩岸關(guān)系協(xié)會(huì)。1991年12月16日，海協(xié)成立，開(kāi)始與�；鶗�(huì)接觸、商談。海協(xié)根據(jù)國(guó)臺(tái)辦授權(quán)，繼續(xù)以堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則作為兩會(huì)交往和事務(wù)性商談的基礎(chǔ)。
1992年3月23日至26日，兩會(huì)在北京就“海峽兩岸公證書(shū)使用”和“開(kāi)辦海峽兩岸掛號(hào)函件查詢、補(bǔ)償”問(wèn)題進(jìn)行第一次工作性商談。商談期間，�；鶗�(huì)人員按臺(tái)“陸委會(huì)”的要求，一再表示“沒(méi)有受權(quán)談一個(gè)中國(guó)問(wèn)題”。同時(shí)，他們?cè)谏陶勚刑岢龅闹鲝�，則明顯違反了一個(gè)中國(guó)的原則。例如，在解決兩岸公證書(shū)使用問(wèn)題中，�；鶗�(huì)起初用比照國(guó)家間駐外使領(lǐng)館認(rèn)證的做法來(lái)處理大陸公證書(shū)在臺(tái)灣的使用；在解決開(kāi)辦兩岸掛號(hào)函件業(yè)務(wù)問(wèn)題中，援引國(guó)家間通郵的做法。實(shí)踐再次說(shuō)明，在商談中確立堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的共識(shí)是必要的，而如何達(dá)成這一共識(shí)的方式是可以討論的。
針對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局的曲解和部分臺(tái)灣同胞的疑慮，商談結(jié)束后，海協(xié)于3月30日召開(kāi)記者招待會(huì)，海協(xié)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)唐樹(shù)備就在事務(wù)性商談中應(yīng)表明堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的態(tài)度問(wèn)題，作了進(jìn)一步的闡述。唐樹(shù)備指出：首先，商談要反映現(xiàn)實(shí)，一個(gè)中國(guó)是客觀事實(shí)。處理兩岸交往中的事務(wù)性問(wèn)題，在指導(dǎo)思想上要明確這是什么性質(zhì)的事務(wù)，是中國(guó)內(nèi)部的事務(wù)呢？還是兩個(gè)國(guó)家之間的事務(wù)？本來(lái)，在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，文書(shū)使用、掛號(hào)函件查詢等不需要有特別的協(xié)議，但基于沒(méi)有統(tǒng)一的客觀現(xiàn)實(shí)，需要采取某些特殊的做法。這種特殊的做法，當(dāng)然不應(yīng)同國(guó)與國(guó)之間的做法混淆起來(lái)，因此有必要明確海峽兩岸交往中的事務(wù)性問(wèn)題是中國(guó)人的內(nèi)部事務(wù)。只有堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)的原則，并考慮到兩岸存在不同制度的現(xiàn)實(shí)，才能實(shí)事求是、合情合理地處理海峽兩岸交往中的各種具體問(wèn)題，真正維護(hù)兩岸同胞的正當(dāng)權(quán)益。第二，本來(lái)雙方對(duì)堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)的原則沒(méi)有分歧，這見(jiàn)之于中共領(lǐng)導(dǎo)人的談話，見(jiàn)之于中國(guó)國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人的談話，見(jiàn)之于臺(tái)灣當(dāng)局公布的有關(guān)統(tǒng)一的文件。明明雙方都認(rèn)為是“一個(gè)中國(guó)”，偏偏臺(tái)灣當(dāng)局某些主管大陸事務(wù)的官員，不同意雙方提一個(gè)中國(guó)，不同意雙方本著一個(gè)中國(guó)原則處理兩岸交往中的問(wèn)題。第三，我們提出在事務(wù)性商談中堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則，只是要雙方表明堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的態(tài)度，并不是要與�；鶗�(huì)討論“一個(gè)中國(guó)”的涵義。至于如何表述堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則態(tài)度的方式，雙方可以協(xié)商。唐樹(shù)備的這一談話明確說(shuō)明，海協(xié)堅(jiān)持要求�；鶗�(huì)表明堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的態(tài)度，沒(méi)有要求兩會(huì)就一個(gè)中國(guó)的涵義進(jìn)行討論并達(dá)成共識(shí)，而且考慮到雙方很難形成共同的文字表述并寫(xiě)進(jìn)協(xié)議，因此在表述方式上，預(yù)留了包括口頭表述的空間，并將這一信息傳達(dá)給了臺(tái)灣方面。此后，海協(xié)將自己的態(tài)度概括為：海峽兩岸交往中的具體問(wèn)題是中國(guó)的內(nèi)部事務(wù)，應(yīng)本著一個(gè)中國(guó)原則協(xié)商解決；在事務(wù)性商談中，只要表明堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的基本態(tài)度，可以不討論一個(gè)中國(guó)的政治涵義；表述的方式可以充分協(xié)商，并愿意聽(tīng)取�；鶗�(huì)和臺(tái)灣各界的意見(jiàn)。這種態(tài)度始終貫穿在海協(xié)解決這一問(wèn)題的全過(guò)程中。
臺(tái)灣當(dāng)局被迫表示了“海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)之原則”的態(tài)度 海協(xié)上述合理的主張引起臺(tái)灣同胞的關(guān)注，也使得臺(tái)灣當(dāng)局無(wú)法回避這個(gè)問(wèn)題。在臺(tái)灣當(dāng)局內(nèi)部，出現(xiàn)了是否在事務(wù)性商談中應(yīng)表明一個(gè)中國(guó)原則態(tài)度的意見(jiàn)爭(zhēng)論。從1992年4月起，臺(tái)灣當(dāng)局的“國(guó)家統(tǒng)一委員會(huì)”開(kāi)始研究應(yīng)對(duì)辦法，引發(fā)了一場(chǎng)有各方人士參與的大討論。據(jù)當(dāng)時(shí)臺(tái)灣媒體報(bào)道，臺(tái)“陸委會(huì)”及“國(guó)統(tǒng)會(huì)”研究委員中的一些人不同意、不允許�；鶗�(huì)在兩會(huì)事務(wù)性商談中表明一個(gè)中國(guó)原則。他們認(rèn)為，1971年臺(tái)灣當(dāng)局的代表被逐出聯(lián)合國(guó)后，國(guó)際社會(huì)講的“中國(guó)”，是指中華人民共和國(guó)，如果在兩岸事務(wù)性商談與協(xié)議中達(dá)成堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的共識(shí)，將造成默認(rèn)臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)的一部分、中共是中國(guó)唯一合法政府的影響，將對(duì)臺(tái)灣拓展“國(guó)際生存空間”非常不利，也不能滿足制造“兩個(gè)對(duì)等政治實(shí)體”的需要。但�；鶗�(huì)負(fù)責(zé)人和臺(tái)一些高層政要認(rèn)為“不宜回避”一個(gè)中國(guó)原則，應(yīng)“堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)的立場(chǎng)”，并認(rèn)為“堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)的立場(chǎng)，并不妨礙我務(wù)實(shí)外交的開(kāi)展”，并“可在國(guó)際間形成中國(guó)問(wèn)題未獲解決的共識(shí)”。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)三個(gè)多月的討論，8月1日，臺(tái)“國(guó)統(tǒng)會(huì)”就海基會(huì)與海協(xié)商談事務(wù)性協(xié)議時(shí)有關(guān)“一個(gè)中國(guó)”涵義問(wèn)題作出“結(jié)論”，內(nèi)稱：“海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)之原則，但雙方所賦予之涵義有所不同”；“1949年以后，中國(guó)處于暫時(shí)分裂的狀態(tài)，由兩個(gè)政治實(shí)體分治海峽兩岸”；“臺(tái)灣固為中國(guó)之一部分，但大陸亦為中國(guó)之一部分”。這份“結(jié)論”表明，臺(tái)灣當(dāng)局鼓吹“兩岸分裂分治”、“兩個(gè)對(duì)等政治實(shí)體”，但也不得不表示“海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)之原則”，而且承認(rèn)臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土的一部分。8月27日，海協(xié)負(fù)責(zé)人經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)發(fā)表談話，指出這份“結(jié)論”確認(rèn)“海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)之原則”，“明確這一點(diǎn)，對(duì)海峽兩岸事務(wù)性商談具有十分重要的意義，它表明，在事務(wù)性商談中應(yīng)堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則已成為海峽兩岸的共識(shí)”；同時(shí)，針對(duì)臺(tái)“國(guó)統(tǒng)會(huì)”“結(jié)論”中祖國(guó)大陸方面不同意的內(nèi)容，海協(xié)負(fù)責(zé)人也明確表示：“我會(huì)不同意臺(tái)灣有關(guān)方面對(duì)‘一個(gè)中國(guó)’涵義的理解。我們主張‘和平統(tǒng)一、一國(guó)兩制’，反對(duì)‘兩個(gè)中國(guó)’、‘一中一臺(tái)’、‘兩個(gè)對(duì)等政治實(shí)體’的立場(chǎng)是一貫的”。
據(jù)筆者了解，這時(shí)，國(guó)臺(tái)辦和海協(xié)內(nèi)部已考慮采取同時(shí)各自發(fā)表信守一個(gè)中國(guó)原則聲明的方式來(lái)體現(xiàn)雙方達(dá)成的共識(shí)，但各自發(fā)表的共識(shí)不能是各說(shuō)各話，而是雙方都能接受的。因此，海協(xié)主張要經(jīng)過(guò)雙方商談，使各自的聲明能為對(duì)方所接受。
同年9月，兩會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)在廈門(mén)會(huì)面，就一個(gè)中國(guó)原則的表述問(wèn)題非正式交換意見(jiàn)。海協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)鄒哲開(kāi)對(duì)�；鶗�(huì)秘書(shū)長(zhǎng)陳榮杰和法律服務(wù)處處長(zhǎng)許惠佑表示，“臺(tái)灣方面關(guān)于一個(gè)中國(guó)原則的結(jié)論，說(shuō)明雙方在事務(wù)性商談中堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則已有共識(shí)。但我們不同意臺(tái)有關(guān)方面對(duì)一個(gè)中國(guó)內(nèi)涵的解釋，也不可能與�；鶗�(huì)討論關(guān)于一個(gè)中國(guó)的內(nèi)涵”，建議海基會(huì)認(rèn)真考慮逕直引用“海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則”的表述。
兩會(huì)就各自以口頭方式表述海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則達(dá)成共識(shí) &bnsp; 1992年10月28日至30日，海協(xié)與�；鶗�(huì)在香港就“兩岸公證書(shū)使用”問(wèn)題繼續(xù)進(jìn)行處長(zhǎng)級(jí)工作性商談。商談中，海協(xié)代表提出關(guān)于表述海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的五種文字方案，�；鶗�(huì)代表也先后提出五種文字表述方案和三種口頭表述方案，其中第八案的表述是：“在海峽兩岸共同努力謀求國(guó)家統(tǒng)一的過(guò)程中，雙方雖均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)的原則，但對(duì)于一個(gè)中國(guó)的涵義，認(rèn)知各有不同�！焙；鶗�(huì)代表稱此案為臺(tái)方底案，并建議“以口頭聲明方式各自表述”。
&bnsp; 香港商談結(jié)束后，11月1日，海基會(huì)代表發(fā)表書(shū)面聲明表示，有關(guān)事務(wù)性商談中一個(gè)中國(guó)原則的表述，“建議在彼此可以接受的范圍內(nèi)，各自以口頭方式說(shuō)明立場(chǎng)”。海協(xié)研究了海基會(huì)的第八案，認(rèn)為這個(gè)方案表明了�；鶗�(huì)謀求統(tǒng)一、堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的態(tài)度，雖然提出對(duì)一個(gè)中國(guó)涵義的“認(rèn)知各有不同”，而海協(xié)歷來(lái)主張“在事務(wù)性商談中只要表明堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的態(tài)度，不討論一個(gè)中國(guó)的政治涵義”，因此，可以考慮與海基會(huì)以上述各自口頭表述的內(nèi)容表達(dá)堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的態(tài)度。海協(xié)希望海基會(huì)能夠確認(rèn)這是臺(tái)灣方面的正式意見(jiàn)。3日，海基會(huì)致函海協(xié)，表示已征得臺(tái)灣有關(guān)方面的同意，“以口頭聲明方式各自表達(dá)”。同日，海協(xié)副秘書(shū)長(zhǎng)孫亞夫打電話給海基會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)陳榮杰，在這次香港工作性商談中，“貴會(huì)建議采用貴我兩會(huì)各自口頭聲明的方式表述一個(gè)中國(guó)原則。我們經(jīng)研究后，尊重并接受貴會(huì)的建議”，并再次建議“就口頭聲明的具體內(nèi)容，進(jìn)行協(xié)商�！�11月16日，海協(xié)致函�；鶗�(huì)，表示同意以各自口頭表述的方式表明堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的態(tài)度，并告之海協(xié)的口頭表述要點(diǎn)：“海峽兩岸都堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)的原則，努力謀求國(guó)家統(tǒng)一。但在海峽兩岸事務(wù)性商談中，不涉及一個(gè)中國(guó)的政治涵義�！焙f(xié)還以附件的方式，將�；鶗�(huì)在香港提出的上述第八方案附在這封函中。此后從未否認(rèn)海協(xié)11月16日去函中附去的�；鶗�(huì)在香港商談中提出的第八案。
&bnsp; 由上可見(jiàn)，海協(xié)與�；鶗�(huì)就在事務(wù)性商談中各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)之原則”達(dá)成共識(shí)，是以兩會(huì)各自提出、分別交給對(duì)方的上述兩段具體表述內(nèi)容為基礎(chǔ)的，而不是不加約束的、單方面隨意性的各說(shuō)各話。對(duì)照兩會(huì)的具體表述內(nèi)容，海協(xié)和�；鶗�(huì)各自向?qū)Ψ矫鞔_承諾堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則，追求國(guó)家統(tǒng)一；至于對(duì)一個(gè)中國(guó)的涵義，�；鶗�(huì)說(shuō)“認(rèn)知各有不同”，海協(xié)說(shuō)“在事務(wù)性商談中不涉及一個(gè)中國(guó)的政治涵義”。這充分說(shuō)明，兩會(huì)從未就一個(gè)中國(guó)的政治涵義進(jìn)行討論，更談不上就一個(gè)中國(guó)政治內(nèi)涵的“各自表述”達(dá)成共識(shí)。換言之，雙方以各自表述的方式表明堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的態(tài)度是共識(shí)，而對(duì)一個(gè)中國(guó)的內(nèi)涵，雙方既未討論，根本沒(méi)有共識(shí)。
臺(tái)灣當(dāng)局蓄意歪曲兩會(huì)共識(shí)意在塞進(jìn)分裂主張 兩會(huì)就在事務(wù)性商談中達(dá)成各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則”的共識(shí)后，雖然當(dāng)時(shí)有些臺(tái)灣媒體將這件事不正確地概括為“一個(gè)中國(guó)、各自表述”，但�；鶗�(huì)卻對(duì)此采取低調(diào)和回避的態(tài)度。因?yàn)樗麄兿蚝f(xié)表示了“謀求國(guó)家統(tǒng)一”和“海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則”的態(tài)度，這是記錄在案的事實(shí)。
但是，隨著李登輝逐步擺脫一個(gè)中國(guó)原則、制造“兩個(gè)中國(guó)”分裂活動(dòng)的加劇，臺(tái)灣方面開(kāi)始歪曲兩會(huì)共識(shí)。從1993年底開(kāi)始，�；鶗�(huì)領(lǐng)導(dǎo)人和“陸委會(huì)”負(fù)責(zé)人公然在媒體上將兩會(huì)共識(shí)歪曲為“就擱置一個(gè)中國(guó)原則達(dá)成共識(shí)”，“意味著雙方擱置了中國(guó)主權(quán)問(wèn)題的爭(zhēng)議”。1995年6月李登輝以所謂私人名義訪美后，大陸方面展開(kāi)了反分裂反“臺(tái)獨(dú)”斗爭(zhēng)，要求臺(tái)灣當(dāng)局停止制造“兩個(gè)中國(guó)”、“一中一臺(tái)”的活動(dòng)，回到一個(gè)中國(guó)原則的立場(chǎng)上來(lái)。美國(guó)政府重申堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)政策，并聲明對(duì)臺(tái)“三不支持”。這時(shí)，臺(tái)灣當(dāng)局尚不敢公然地完全地放棄一個(gè)中國(guó)原則，只能借助于歪曲兩會(huì)共識(shí)，謊稱兩會(huì)達(dá)成過(guò)“一個(gè)中國(guó)、各自表述”的共識(shí)，甚至說(shuō)成是“一個(gè)中國(guó)涵義、各自表述”，為李登輝制造“兩個(gè)中國(guó)”的分裂活動(dòng)辯護(hù)。對(duì)此，海協(xié)負(fù)責(zé)人多次駁斥道：“近一個(gè)時(shí)期，臺(tái)灣當(dāng)局為替自己的分裂立場(chǎng)辯護(hù)，公然將海協(xié)與�；鶗�(huì)1992年達(dá)成的在兩會(huì)事務(wù)性商談中‘海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則’的口頭共識(shí)歪曲為‘一個(gè)中國(guó)、各自表述’，并把一個(gè)中國(guó)表述為歷史的中國(guó)，而現(xiàn)在是‘階段性兩個(gè)中國(guó)’。這與兩會(huì)當(dāng)時(shí)達(dá)成的口頭共識(shí)根本是背道而馳的。”“臺(tái)灣當(dāng)局已不是在遵循一個(gè)中國(guó)原則，而是搞‘兩個(gè)中國(guó)’。這已不是臺(tái)方所說(shuō)的‘一個(gè)中國(guó)、各自表述’的問(wèn)題了。真正的問(wèn)題是臺(tái)灣當(dāng)局必須以實(shí)際行動(dòng)表明站在一個(gè)中國(guó)原則的立場(chǎng)上。”
今年7月9日李登輝公然拋出“兩國(guó)論”，受到海內(nèi)外所有中國(guó)人的堅(jiān)決反對(duì)和同聲譴責(zé)，國(guó)際社會(huì)普遍重申堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)政策。四面碰壁之際，臺(tái)灣當(dāng)局祭出“一個(gè)中國(guó)、各自表述”的說(shuō)法，為李登輝的“兩國(guó)論”狡辯。8月1日，臺(tái)“陸委會(huì)”發(fā)表的“對(duì)特殊國(guó)與國(guó)關(guān)系論書(shū)面說(shuō)明”，在堅(jiān)持不收回“兩國(guó)論”的前提下，進(jìn)一步把兩會(huì)共識(shí)歪曲為海協(xié)同意“雙方自此就一個(gè)中國(guó)可以各說(shuō)各話”，歪曲為“該項(xiàng)共識(shí)適用于國(guó)際關(guān)系”，似乎只要自編自唱“一個(gè)中國(guó)、各自表述”，連主張“兩國(guó)論”也是可以的了。這樣做，充其量不過(guò)是一種“掛羊頭賣狗肉”的拙劣表演，是欺騙臺(tái)灣人民和國(guó)際社會(huì)的一種騙術(shù)。
還需要指出的是，在李登輝“兩國(guó)論”的基調(diào)下，臺(tái)灣當(dāng)局今天要求“各自表述”的“一個(gè)中國(guó)”，與1992年臺(tái)灣當(dāng)局和海基會(huì)所認(rèn)知的一個(gè)中國(guó)存在著本質(zhì)的不同。當(dāng)年，作為�；鶗�(huì)表述基礎(chǔ)的臺(tái)“國(guó)統(tǒng)會(huì)”的“結(jié)論”雖然還堅(jiān)持所謂“中華民國(guó)”的旗號(hào)和“主權(quán)”，但它畢竟表明了“海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)之原則”，還承認(rèn)“臺(tái)灣固為中國(guó)之一部分，但大陸亦為中國(guó)之一部分”。這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了當(dāng)時(shí)臺(tái)灣當(dāng)局承認(rèn)了一個(gè)中國(guó)、臺(tái)灣是中國(guó)的一部分、中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整沒(méi)有分割。而今天，李登輝公然提出“兩國(guó)論”，已從根本上背棄了一個(gè)中國(guó)原則，破壞了兩岸接觸、對(duì)話、談判的基礎(chǔ)。顯然，臺(tái)灣當(dāng)局的所謂“一個(gè)中國(guó)、各自表述”，并不是真有誠(chéng)意回到1992年的兩會(huì)共識(shí)，而是企圖把李登輝“兩國(guó)論”的分裂立場(chǎng)強(qiáng)加于兩會(huì)的共識(shí)。
歷史是無(wú)情的鏡子，對(duì)歷史的歪曲必然會(huì)在歷史的照妖鏡面前現(xiàn)出原形。1992年11月兩會(huì)共識(shí)已寫(xiě)入歷史，不可能因?yàn)榕_(tái)灣當(dāng)局的謊言而被改變。海協(xié)堅(jiān)決反對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局把兩會(huì)共識(shí)歪曲為“一個(gè)中國(guó)、各自表述”。臺(tái)灣當(dāng)局只有放棄李登輝的“兩國(guó)論”，真正回到一個(gè)中國(guó)的立場(chǎng)上來(lái)，真正回到兩會(huì)達(dá)成的“海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則”的共識(shí)上來(lái)，海協(xié)才可能與海基會(huì)繼續(xù)進(jìn)行包括政治、經(jīng)濟(jì)內(nèi)容在內(nèi)的廣泛對(duì)話，進(jìn)行兩岸政治談判的程序性商談。 |
